Forum:Co Wy na to?: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
M (literówka)
 
(Nie pokazano 13 wersji utworzonych przez 6 użytkowników)
Linia 59: Linia 59:
 
:# ''Jak postrzegasz jej przyszłość?''
 
:# ''Jak postrzegasz jej przyszłość?''
 
:::Jestem średnio zorientowany w obecnej sytuacji, ale z tego wątku dowiedziałem się sporo i jestem tym wielce zaniepokojony. [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 23:13, 31 maj 2019 (CEST)
 
:::Jestem średnio zorientowany w obecnej sytuacji, ale z tego wątku dowiedziałem się sporo i jestem tym wielce zaniepokojony. [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 23:13, 31 maj 2019 (CEST)
 +
 +
::::Ech, znowu ta „parodia Wikipedii”… Kto rozpowszechnia te bzdury, że ludzie nadal w to wierzą? Serio jacyś Nonsensopedyści uważają nadal, po tylu latach edytowania, że mamy coś wspólnego z Wikipedią, że jak coś jest tam, to tu też ma być i że mamy ich jakoś małpować? Bez przesady. Nonsa nie parodiuje ani Wikipedii, ani Uncy, ani nikogo innego. To tutaj mają powstawać nowe treści, pisane specjalnie pod tą stronę! Na kij nam kalka z innych stron albo jakieś resztki, które gdzieś indziej się nie przyjęły?
 +
:::::Parodiowanie nie oznacza kopiowania. [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 13:31, 1 cze 2019 (CEST)
 +
::::::Nie oznacza? Hmm, to dlaczego w wielu przypadkach jest tak, że jak masz jakiś artykuł tutaj, to wchodzisz na Wikipedię i gołym okiem widać, że autor się dość mocno na niej wzorował? Te same obrazki (z Commons wzięte), te same fakty, bliźniaczo podobne sekcje… Takie przypadki należy tępić, ale w praktyce topornie to idzie, cóż poradzić. Parodii jest tam zwykle tylko szczypta, cała reszta to kopia podpadająca pod NPA, która w końcu może wylecieć, jak ktoś się wkurzy i pokaże wszem i wobec, ile takich przypadków mamy. A wtedy zostanie tylko to, co nie zostało zerżnięte, więc lepiej od razu pisać tak, aby się nikt nie przyczepił i tworzyć własną, autorską treść. [[Użytkownik:Wiasta|Wiasta]] ([[Dyskusja użytkownika:Wiasta|dyskusja]]) 14:10, 1 cze 2019 (CEST)
 +
:::::::I Wikipedia, i my, jesteśmy encyklopediami, działającymi w podobny sposób, stąd te podobieństwa [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 14:31, 1 cze 2019 (CEST)
 +
::::::::No właśnie nie. Podobieństwa biorą się stąd, że ludzie są leniwi. Tutejsze treści mają być zabawne i powinny być autorskie. A jak ktoś chce napisać arta, to może go pisać „z głowy”, wtedy to jest wkład własny i nikt się nie przyczepi o plagiat. Jeśli jednak ktoś najpierw włazi sobie na Wikipedię, czyta to, co tam znajdzie, włazi na parę innych stron i też to czyta, to efekt końcowy jest miksem tego, co taka osoba przeczyta, skleconym tak, aby jakiś random się nie połapał, że to NPA. To samo kiedyś było z plikami, ludzie wgrywali co chcieli, skąd chcieli i jak chcieli, nie patrząc na żadne licencje. Później przylazł jakiś gość i zaczął zawracać gitarę o NPA, niektóre rzeczy zaczęły spadać i dzięki temu istnieje wymóg podania autora, źródła, licencji i całej reszty tego, co szablon {{s|Information}} zawiera. Pogląd o „parodii Wikipedii” należy tępić po to, aby nagle się nie okazało, że połowa stron wyleci z NPA!
 +
:::::::::W sumie to to że ludzie kopiują treść z wikipedii bo sami nie wiedzą o czym piszą nie oznacza, że powinniśmy przestać być parodią wikipedii. Czy parodia filmów science-fiction musi być kopią jednego z nich? [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 16:22, 1 cze 2019 (CEST)
 +
 +
::::::::Podobieństwa, owszem, istnieją. Całość i tu, i na Wikipedii, opiera się o MediaWiki. Stąd podobny wygląd, podobne skórki, wiele różnych podobieństw można wskazać. Ale to są rzeczy, które '''mogą''' być podobne! MediaWiki możesz użyć do czegokolwiek chcesz, to jest wolne oprogramowanie i nikt się do tego nie przyczepi. Natomiast treść to już nieco inna bajka, dlatego może się nagle okazać, że trzeba będzie w przyszłości takie rzeczy wywalać albo wszędzie ozdabiać licznymi przypisami, źródłami i innymi bzdurami. [[Użytkownik:Wiasta|Wiasta]] ([[Dyskusja użytkownika:Wiasta|dyskusja]]) 15:58, 1 cze 2019 (CEST)
 +
::::„z tego wątku dowiedziałem się sporo i jestem tym wielce zaniepokojony” – E tam, nie masz się czym przejmować. Pisarze w ogóle nie powinni zaprzątać swoich głów takimi sprawami, wtedy mogą sobie spokojnie tworzyć i olewać dramy. Popatrz na niektórych ipków: odwiedzają nas, poprawiają błędy, rozwijają arty, raz na jakiś czas coś swojego dadzą… I co, źle im tutaj? Zawsze skrobią, bez względu na to, kto aktualnie rządzi. I tak właśnie to powinno wyglądać. Nie ma się co przejmować podziałami. Dopóki będą świeże treści, to znajdą się czytelnicy. A to, że gdzieś istnieją klony, no cóż, i tak najważniejsza jest zawartość. Jak będzie zabawna, to ludzie sami przyjdą, nie ma się czym martwić. [[Użytkownik:Wiasta|Wiasta]]
 +
([[Dyskusja użytkownika:Wiasta|dyskusja]]) 00:48, 1 cze 2019 (CEST)
 +
:::::Moje ideały są takie, że uważam, że Nonsensopedia zawsze powinna być wolna, bez jednego właściciela (o ile dobrze rozumiem o co chodzi). Nie chcę być jak nowicjusz (wiem że wciąż nim jestem, pewnie coś zepsuję, ale zawsze ktoś może to naprawić), chcę bardziej związać się z projektem. [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 13:31, 1 cze 2019 (CEST)
 +
::::::Ty mówisz o teorii, ja o praktyce. W teorii i tu, i u konkurencji, wszystko należy do społeczności. W praktyce w obu przypadkach jest jeden właściciel, który decyduje o wszystkim. I do tego się trzeba po prostu przyzwyczaić, bo nie istnieje żaden dobrze działający model, który pozwoliłby na to, aby to społeczność decydowała o wszystkim. Zawsze trzeba wybrać jakiegoś „przedstawiciela” tej społeczności i zawsze jego zdanie będzie decydujące. A że to jest Internet i można zmieniać tożsamość jak rękawiczki, to nie ma żadnej gwarancji, że nowo wybrany biurol nie jest tym samym, co wcześniej, tylko piszącym spod pacyny. Checkuser od dawna jest nieskuteczny, gdy adresy IP są kompletnie różne, a serwerów proxy masz tyle, że ho ho i jeszcze trochę. [[Użytkownik:Wiasta|Wiasta]] ([[Dyskusja użytkownika:Wiasta|dyskusja]]) 14:10, 1 cze 2019 (CEST)
 +
:::::::Ale tutaj przedstawiciela (o ile dobrze rozumiem?) da się wymienić. [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 14:31, 1 cze 2019 (CEST)
 +
::::::::Da się wymienić na innego, ale nie da się stwierdzić, że ten „nowy przedstawiciel” to nie jest ta sama osoba pisząca z innego konta. A w takim przypadku nic się przecież nie zmienia! [[Użytkownik:Wiasta|Wiasta]] ([[Dyskusja użytkownika:Wiasta|dyskusja]]) 15:58, 1 cze 2019 (CEST)
 +
:::::::::Jeśli nowy-stary się będzie dobrze sprawował, no to chyba ok? [[Użytkownik:Kurakman23|Kurakman23]] ([[Dyskusja użytkownika:Kurakman23|dyskusja]]) 16:22, 1 cze 2019 (CEST)
 +
----
 +
Ech, większość wypowiadających się tutaj to osoby, co konto założyły raptem parę dni temu (z powodu zdjęcia blokady na zakres IP lub na potrzeby GM). A czemu głównym motywem pojawiającym się w wypowiedziach są ''my nie jesteśmy tamtą Nonsensopedią'' oraz ''tutaj przynajmniej mamy możliwość wymienienia biurola''? Na „tamtej” Nonsensopedii te kwestie nie stanowią jakiegoś problemu. [[Specjalna:Wkład/5.173.34.101|5.173.34.101]] ([[Dyskusja użytkownika:5.173.34.101|dyskusja]]) 14:19, 3 cze 2019 (CEST)
 +
 +
:No wiesz, taki jest główny motyw, bo niechęć do konkurencji jest jednym z powodów, dlaczego ludzie są tutaj, a nie tam. Jak widzisz, 209po wrócił tutaj z powodu JoeMonstera, bo konkurencja nie śpi i się próbują jakoś promować. Tutaj nikt nie myśli o tym, aby w jakikolwiek sposób dawać znać światu o istnieniu tej strony, nie ma chętnych do promocji, nie ma również mediów do tego, bo tamci zabrali wszystko, co było do wzięcia. No może z wyjątkiem Discorda, ale to chyba tylko dlatego, że się przyzwyczaili do IRC-a. Poza tym, wielu ludziom ten podział przeszkadza, więc tak czy inaczej niektórzy będą dążyć do połączenia, chociaż wątpliwe jest, że coś z tego wyjdzie.
 +
 +
:U konkurencji tego typu sprawy nie stanowią problemu, bo ludzie się pogodzili z nieusuwalnością admina serwera (stojącego ponad biurolem). Tutaj się pogodzić nie chcą, więc ten temat będzie co jakiś czas wypływał, gdy ten lub tamten user sobie o tym przypomni. No i wiesz, wiele osób stąd odchodziło z takich czy innych powodów lub szkodzili mając przyciski, stąd często pojawiają się ciągle przedłużane czasowe uprawnienia, bo strach komukolwiek dać je na stałe. Zresztą, spójrz na [[N:TL]]. W wielu miejscach masz tylko PUA/OUA, są nawet całe lata i okresy, w których nie masz w sumie niczego innego. [[Użytkownik:Kipuś|Kipuś]] ([[Dyskusja użytkownika:Kipuś|dyskusja]]) 15:59, 3 cze 2019 (CEST)
 +
::Na marginesie, bo to offtop, ale mimo wszystko zabawię się w adwokata diabła: Ostrzyciel sam mówi o tym, że nie chce być biurokratą, będąc jednocześnie adminem serwera. Zresztą jest dość aktywny, żeby nie dało mu się zarzucić bezczynnego zasiedlania stołka i, póki co, ze swoich obowiązków się wywiązuje. A skoro już o łączeniu się mówimy, to przecież przygarnął Polskacafe, Alvgjerd i kogoś chyba jeszcze. Może dlatego, że nie robili wandalizmów w sylwestrową noc? ;)
 +
::A czy można im mieć za złe to, że promują Nonsensopedię? Wg mnie Nonsensopedia jest kilkunastoletnim dorobkiem, o którego miejsce w historii polskiego Internetu należy zadbać – niezależnie od tego, czy „konkurencja” jest, czy jej nie ma – i to im akurat wychodzi przyzwoicie. PS: mocne twierdzenia jak na kogoś z kilkudniowym stażem ;) [[Specjalna:Wkład/5.173.34.101|5.173.34.101]] ([[Dyskusja użytkownika:5.173.34.101|dyskusja]]) 16:27, 3 cze 2019 (CEST)
 +
:::Przygarnął użytkowników, a nie stronę. Nadal są dwa portale i nadal będą, bo tutaj nikt nie znalazł sensownego sposobu na to, aby na nowo doszło do połączenia. Więc przez cały czas będzie istniał podział na „nas” oraz „ich”. A że użytkownicy będą przechodzić w tę czy we w tę, to nie sprawi nagle, że dojdzie do zgody. O wandalizmy pytaj bezpośrednio tego, kto jest za nie odpowiedzialny. Z tego co mi wiadomo, to karę dostał. Myślę, że nawet dla niego drzwi po tamtej stronie byłyby otwarte gdyby się przyzwoicie zachowywał, ale raczej wątpliwe, aby skorzystał z takiej propozycji. A co do stażu, to Ty też wiesz dość sporo jak na ipka, który nagle wrócił po dłuższej przerwie.
 +
:::Dobra, a wracając do tematu: czego oczekujesz? Bo ludzie stąd raczej tu zostaną, raczej będą tutaj tworzyć i to porum jakoś nie zmieni szczególnie sytuacji. Na pierwsze pytanie każdy odpowie inaczej i tutaj nie wyklaruje się jakaś jedna, zgodna odpowiedź na pytanie „czym jest ta strona?”. Co do rozwoju, to po ozetach zwykle widać, kto tu jest aktywny i co robi. Niby jest jeszcze otoczka w postaci dzielenia się linkami ze znajomymi, werbowania nowych userów bądź przyciągania czytelników i takie tam sprawy, ale po samych ozetach widać, jakie to ma przełożenie na realny rozwój treści jako takich. A właśnie, mamy jakieś statystyki odwiedzin, wejść i inne bajery? Dawno nikt tu nie pokazywał takich rzeczy, w sumie nawet nie za bardzo wiadomo, kogo o to można spytać… Co do przyszłości, to widzę ją w czarnych barwach i inni pewnie też. Niby są jakieś ruchy robione w celu poprawy sytuacji (patrz: GrafoManiak), ale wątpię, że to nam pomoże.
 +
:::No i cóż, jakąś informację zwrotną masz. Co z tym będzie dalej? Poczekasz na kolejne opinie? Masz już jakieś wnioski, jakiś plan działania? Porum do zamknięcia? [[Użytkownik:Kipuś|Kipuś]] ([[Dyskusja użytkownika:Kipuś|dyskusja]]) 17:14, 3 cze 2019 (CEST)
 +
::::Cóż może nam pomóc w obliczu tego, co się wydarzyło? Są logi, są dowody. Zostaliśmy zaszczuci, nawet zabierali nam interwiki. Owszem, żyjemy, ale jakim kosztem... {{ZelDelet}}
 +
----
 +
 +
Na marginesie, bo w polemikę wchodzić nie zamierzam i nie będę, ale mój nick został tyle razy wspomniany powyżej, że chyba mogę coś krótko. Jak jest na nonsa.pl każdy może sprawdzić na własną rękę, logi kanału są publiczne, spotkania są publiczne, podsumowania z nich też. Radzę wyciągać wnioski samemu na podstawie materiału źródłowego zamiast polegać na relacjach z drugiej ręki. Jak ktoś chce przejść na nonsa.pl to może, nie bronię, byleby się zachowywał. Jeśli chodzi o nadawanie uprawnień (co niektóre osoby niesłychanie rajcuje, nie przestaje mnie to dziwić), to o tym decyduje i tak społeczność, nie ja. Jak macie jakąś propozycję co do połączenia lub chęci do negocjacji to zapraszam, chętnie posłucham, podyskutuję. A i niech znamiennym będzie to, że jako jedna z niewielu osób które się tutaj wypowiadają, podpisuję się tylko ja. Nie mam czasu na zabawy, wolę robotę.
 +
 +
A tak swoją drogą, nie chcę psuć żartu, ale chyba już można: [[Forum:Ewaluacja Nonsensopedii|proszę]]. A i na dalsze pytania tutaj nie będę odpowiadać, jak ktoś coś chce, to zapraszam na query czy coś. [[Użytkownik:Magwac|Magwac]] ([[Dyskusja użytkownika:Magwac|dyskusja]]) 18:26, 3 cze 2019 (CEST)
 +
 +
::Jaka szkoda, że log ze zbanowania mnie na kanale IRC "bo przypomnialo mi się..." świadczy o czymś zupełnie innym kolego. Screeny zostały tu przysłane. Niech ludzie widzą, że zaszczuliście mnie i mirahezową Nonsensopedię, choć była pierwsza niż Nonsa.pl {{ZelDelet}}

Aktualna wersja na dzień 21:09, 3 cze 2019

Ten wątek nie był edytowany od 135 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Witajcie.

Pewnie wielu z Was powie, że nie jest to temat godny mojej uwagi, niemniej jednak chcę go poruszyć. Sprawa jest tylko pozornie błaha i prosta, dlatego prosiłbym o entuzjastyczne podejście do tej kwestii. Otóż, po powrocie ze swojej długoletniej nieobecności, poczyniłem wiele obserwacji odnośnie ewolucji Nonsensopedii. Miałem przyjemność znać ten projekt u podstaw jego istnienia, następnie zdystansować się do niego, a kilka tygodni temu powrócić, by znów go poznać, porównując jego jakość sprzed lat z obecną. Oceniłem jakościowy stopień owych zmian, sposób pracy userów, stosunki panujące w społeczności, podejście administratorów do ważnych i błahych trudności itp. Nie ukrywam, że wiele rzeczy da się ulepszyć. Dostrzegam wiele pozytywnych zmian, ale są też i nurtujące mnie kwestie, które raczej nie zostaną podjęte w świetle dominującej kreowanej ogólnej koncepcji działania projektu. Aby nie skupiać się wyłącznie na moich opiniach, których zresztą staram się wygłaszać jak najmniej, by nie zostać uznanym za krytyka, chcę poświęcić niniejszy wątek zebraniu opinii userów i administratorów odnośnie szeroko pojętej oceny Nonsensopedii i działań na niej podejmowanych. Oto kluczowe pytanie, na które chciałbym wszystkich Was prosić, abyście udzielili szerszej odpowiedzi:

Czym dla Ciebie jest Nonsensopedia, jak przyczyniasz się do jej rozwoju i jak postrzegasz jej przyszłość?

Mam nadzieję, że zebrane opinie przyczynią się kreatywnie do poprawy jakości Nonsensopedii. 5.173.34.101 (dyskusja) 21:31, 30 maj 2019 (CEST)


Witaj z powrotem! Po dyskusji widzę, że jesteś tym samym ipkiem, który trafił na pechowy zakres. Znaczy idiotyczna blokada z Play Mobile zniknęła, fajnie. Odnośnie pytań:
  1. Nonsensopedia jest projektem rozbitym na dwie połówki, z których każda konkuruje o wszystko co się da, zaczynając od miejsca w guglach, poprzez jakość artów wszelkiego typu i rodzaju, a kończąc na użytkownikach.
  2. Pomagam obu stronom na tyle, na ile jest to możliwe, czasem coś skrobnę, czasem poprawię przecinek, czasem z kimś pogadam. Ogólnie znacznie więcej czytam niż piszę.
  3. Dalej będą dwie strony, przepaść między nimi zacznie się coraz bardziej pogłębiać, aż w końcu będą stanowić dwa odrębne byty połączone względnie wspólną historią wkładu do maja 2018. Artiom Władimirowicz (dyskusja) 23:23, 30 maj 2019 (CEST)
Według mnie Nonsensopedia jest w kryzysie. Kilka lat temu odwiedzało ją dużo więcej użytkowników. Ta liczba niestety spada. W maju 2018 problemy przybrały niespotykaną dotąd skalę. Rozdzielenie projektu też przynosi duże straty obu stronom, ale te strony są tak skłócone, że nikomu nie chce się myśleć o połączeniu. Gdyby obie strony miały uran, na pewno doszłoby do wojny atomowej. Gdzieś w styczniu moje edycje wyraźnie spowolniły, w lutym nie wchodziłem na Nonsensopedię… Aż w okolicach Wielkanocy, czytając Joe Monster, zauważyłem, że autorem jednego z artykułów jest Słuchacz jedynego słusznego radia ocenzurował ten niegodny fragment. Dawne emocje wróciły. Wróciłem też ja na Nonsensopedię. Zaczęło się od wycofywania wandalizmów. Przez ten okres stało się dużo, ominęła mnie sytuacja, że Słuchacz jedynego słusznego radia ocenzurował ten niegodny fragment się przenosi z Wikii, że fale wandalizmów… Wróciwszy na stronę, otrzymałem ponownie prawa moderatora i szybko awansowałem na administratora. Wprowadziłem poważną reformę – promowane, zbiorowisko kurzu, zostało z głównej wywalone, a w zamian są artykuły dnia. Kolejną decyzją było przeprowadzenie ósmej edycji GrafoManiaka. W tym okresie jestem również najaktywniejszym użytkownikiem tej Nonsensopedii. Powodem, dlaczego wybrałem po raz kolejny tę Nonsensopedię, jest to, że, na podstawie moich doświadczeń z okresu przedrozdzieleniowego, relacje z tamtejszym panem są, lekko mówiąc, nie najlepsze oraz to, że tam biurokrata jest panem i, nawet jak mu wystawią OUB i OUA, które zadecydują o odebraniu uprawnień, może sobie uprawnienia zachować, mówiąc przy tym, że „mam władzę, niech nikt mi jej nie odbiera, bo jak ktoś mi będzie chciał ją odebrać, to banan”, co będzie skutkowało kolejnym, zabójczym podziałem, a tu biurokrata panem nie jest, i, jak jest decyzja społeczności, uprawnienia mogą być odebrane przez kogoś z Miraheze i przyznane osobie wyłonionej przez społeczność. 209po Radioactive.svg 00:13, maj 31, 2019 (CEST)
„Czym dla Ciebie jest Nonsensopedia?” – Nonsensopedia to encyklopedia humoru, która ma coraz mniej wspólnego z „encyklopedią” i coraz mniej śmieszy ludzi. Zawiera mnóstwo przestarzałych i nieaktualnych artykułów, do których wracają ci, którzy pamiętają „stare, dobre czasy”. Jest jakimś takim dziwnym, niepopularnym miejscem, gdzie starzy internauci spod IP nadal rozwijają humor tekstowy, podczas gdy świat idzie w memy, pasty i całą resztę treści, które tutaj są na ogół niezbyt mile widziane.
„Jak przyczyniasz się do jej rozwoju?” – Jak przeczytam coś zabawnego, to linkuję ludziom, zawsze ktoś się pośmieje.
„Jak postrzegasz jej przyszłość?” – Kanciapa zostanie skasowana ze względu na bycie „Brzytwą Ockhama” wobec N:DUPA, humoru będzie jeszcze mniej, bo żarty powtarzane wielokrotnie stają się nieśmieszne, a strona stanie się „muzeum humoru”, gdzie randomowe ipki będą poprawiać przecinki, ale jakiegoś szczególnego „powiewu świeżości” nie będzie.
„tu biurokrata panem nie jest, i, jak jest decyzja społeczności, uprawnienia mogą być odebrane przez kogoś z Miraheze i przyznane osobie wyłonionej przez społeczność” – od pewnego czasu to już nie jest prawdą, co mnie trochę martwi. Ale trudno, takie czasy, trzeba się do tego przyzwyczaić, że odtąd każda Nonsa jest czyjąś „własnością” i tak już niestety pozostanie. Kipuś (dyskusja) 00:29, 31 maj 2019 (CEST)
Biurokrata tej Nonsensopedii nie jest jej właścicielem – po głosowaniu, jak mówię, ktoś z Miraheze może odebrać uprawnienia. A w przypadku konkurencji – biurokrata jest właścicielem, i każda jego decyzja jest święta (chyba, że smakują ci banany). Nieważne, co zrobi społeczność konkurencji, tamtejszy biurokrata może pozostawać na swoim stanowisku, co spowoduje, że tamtejsza społeczność zadecyduje o kolejnym podziale (o powrocie do Miraheze nie ma mowy, bo miraheze to kurwy). I tak w kółko. Ostatecznie, z powodu różnych wizji Nonsensopedii i wolnej licencji, która ułatwia podziały, dojdzie do takiej sytuacji, że każdy, chcąc nie chcąc, będzie miał własną Nonsensopedię. A istnienie dwudziestu wersji Nonsensopedii oznaczać będzie pewną jej śmierć. Nonsensopedia to wiki, a wiki na każdym podziale traci, mimo iż każdemu z osobna się wydaje, że zyskują. Jest to przykład dylematu więźnia zilustrowany tabelą:
Osoba 1\Osoba 2 Pozostać Rozdzielić
Pozostać Osoba 1: 3p.

Osoba 2: 3p.

Osoba 1: 0p.

Osoba 2: 5p.

Rozdzielić Osoba 1: 5p.

Osoba 2: 0p.

Osoba 1: 1p.

Osoba 2: 1p.

Jeżeli mamy dwie skłócone osoby, obie osoby widzą, że lepiej rozdzielić projekt, bo dla nich będzie lepiej. Okazuje się, że dla projektu jako całość najlepszą decyzją byłoby pozostanie. 209po Radioactive.svg 16:40, maj 31, 2019 (CEST)
„ktoś z Miraheze może odebrać uprawnienia” – co niczego nie zmieni, gdyż Sam Wiesz Kto ma jeszcze inne konta z wyższymi uprawnieniami (pozwalającymi nadawać i odbierać biurola).
„Jest to przykład dylematu więźnia” – przesadzasz. No i spoko, te dwie osoby pójdą i założą kolejnego forka. No i co? Z dnia na dzień nie wybiją się w guglach, nie będą mieli mediów społecznościowych (patrz: JoeMonster, dzięki któremu tu jesteś), nie zbudują społeczności. Jak komuś zależy tylko na przyciskach, to pewnie, niech stawia forka choćby i na własnym komputerze, nikomu nic do tego. Ale pamiętaj, że w tym wszystkim liczą się ludzie. Co więcej, liczą się dobrzy pisarze, których wszędzie brakuje. Żaden taki nowy fork nie przetrwa, jeśli nie przyciągnie edytorów. A dobrzy edytorzy zwykle mają w głębokim poważaniu to, czego zabrania filtr numer pięć. I tacy pisarze wybiorą sobie jakiś istniejący projekt, bo kij ich będzie obchodziło, kto obecnie siedzi na tronie. Kipuś (dyskusja) 16:55, 31 maj 2019 (CEST)
Po pierwsze, wystawi się RFC tym kontom i po sprawie.
Po drugie, każdy ostatecznie będzie się ciągle tylko wkurwiał na władzę, co zmusi go do kolejnego podziału. Nawet, gdyby na każdej wersji po podziale aktywny byłby tylko jeden użytkownik, to inne Nonsensopedie tracą go. Może jeden użytkownik to mało, ale pomnóż razy dziesięć i już znaczna część społeczności uciekła. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że Nonsensopedii po rozłące nie da się połączyć, gdyż relacje między biurokratami są na „ty kurwo”. 209po Radioactive.svg 17:12, maj 31, 2019 (CEST)
  1. Czym dla Ciebie jest Nonsensopedia?
Nonsensopedia jest dla mnie encyklopedią humorystyczną (nie "humoru"), trochę parodią wikipedii, a trochę też miłą odmianą od innych form internetowej rozrywki.
  1. Jak przyczyniasz się do jej rozwoju?
Po paru latach nieobecności wróciłem przez przypadek i chciałbym może napisać parę artykułów, albo w inny sposób dbać o jej jakość (skoro już tu jestem...). Mam nadzieję, że choć trochę jej pomogę.
  1. Jak postrzegasz jej przyszłość?
Jestem średnio zorientowany w obecnej sytuacji, ale z tego wątku dowiedziałem się sporo i jestem tym wielce zaniepokojony. Kurakman23 (dyskusja) 23:13, 31 maj 2019 (CEST)
Ech, znowu ta „parodia Wikipedii”… Kto rozpowszechnia te bzdury, że ludzie nadal w to wierzą? Serio jacyś Nonsensopedyści uważają nadal, po tylu latach edytowania, że mamy coś wspólnego z Wikipedią, że jak coś jest tam, to tu też ma być i że mamy ich jakoś małpować? Bez przesady. Nonsa nie parodiuje ani Wikipedii, ani Uncy, ani nikogo innego. To tutaj mają powstawać nowe treści, pisane specjalnie pod tą stronę! Na kij nam kalka z innych stron albo jakieś resztki, które gdzieś indziej się nie przyjęły?
Parodiowanie nie oznacza kopiowania. Kurakman23 (dyskusja) 13:31, 1 cze 2019 (CEST)
Nie oznacza? Hmm, to dlaczego w wielu przypadkach jest tak, że jak masz jakiś artykuł tutaj, to wchodzisz na Wikipedię i gołym okiem widać, że autor się dość mocno na niej wzorował? Te same obrazki (z Commons wzięte), te same fakty, bliźniaczo podobne sekcje… Takie przypadki należy tępić, ale w praktyce topornie to idzie, cóż poradzić. Parodii jest tam zwykle tylko szczypta, cała reszta to kopia podpadająca pod NPA, która w końcu może wylecieć, jak ktoś się wkurzy i pokaże wszem i wobec, ile takich przypadków mamy. A wtedy zostanie tylko to, co nie zostało zerżnięte, więc lepiej od razu pisać tak, aby się nikt nie przyczepił i tworzyć własną, autorską treść. Wiasta (dyskusja) 14:10, 1 cze 2019 (CEST)
I Wikipedia, i my, jesteśmy encyklopediami, działającymi w podobny sposób, stąd te podobieństwa Kurakman23 (dyskusja) 14:31, 1 cze 2019 (CEST)
No właśnie nie. Podobieństwa biorą się stąd, że ludzie są leniwi. Tutejsze treści mają być zabawne i powinny być autorskie. A jak ktoś chce napisać arta, to może go pisać „z głowy”, wtedy to jest wkład własny i nikt się nie przyczepi o plagiat. Jeśli jednak ktoś najpierw włazi sobie na Wikipedię, czyta to, co tam znajdzie, włazi na parę innych stron i też to czyta, to efekt końcowy jest miksem tego, co taka osoba przeczyta, skleconym tak, aby jakiś random się nie połapał, że to NPA. To samo kiedyś było z plikami, ludzie wgrywali co chcieli, skąd chcieli i jak chcieli, nie patrząc na żadne licencje. Później przylazł jakiś gość i zaczął zawracać gitarę o NPA, niektóre rzeczy zaczęły spadać i dzięki temu istnieje wymóg podania autora, źródła, licencji i całej reszty tego, co szablon {{Information}} zawiera. Pogląd o „parodii Wikipedii” należy tępić po to, aby nagle się nie okazało, że połowa stron wyleci z NPA!
W sumie to to że ludzie kopiują treść z wikipedii bo sami nie wiedzą o czym piszą nie oznacza, że powinniśmy przestać być parodią wikipedii. Czy parodia filmów science-fiction musi być kopią jednego z nich? Kurakman23 (dyskusja) 16:22, 1 cze 2019 (CEST)
Podobieństwa, owszem, istnieją. Całość i tu, i na Wikipedii, opiera się o MediaWiki. Stąd podobny wygląd, podobne skórki, wiele różnych podobieństw można wskazać. Ale to są rzeczy, które mogą być podobne! MediaWiki możesz użyć do czegokolwiek chcesz, to jest wolne oprogramowanie i nikt się do tego nie przyczepi. Natomiast treść to już nieco inna bajka, dlatego może się nagle okazać, że trzeba będzie w przyszłości takie rzeczy wywalać albo wszędzie ozdabiać licznymi przypisami, źródłami i innymi bzdurami. Wiasta (dyskusja) 15:58, 1 cze 2019 (CEST)
„z tego wątku dowiedziałem się sporo i jestem tym wielce zaniepokojony” – E tam, nie masz się czym przejmować. Pisarze w ogóle nie powinni zaprzątać swoich głów takimi sprawami, wtedy mogą sobie spokojnie tworzyć i olewać dramy. Popatrz na niektórych ipków: odwiedzają nas, poprawiają błędy, rozwijają arty, raz na jakiś czas coś swojego dadzą… I co, źle im tutaj? Zawsze skrobią, bez względu na to, kto aktualnie rządzi. I tak właśnie to powinno wyglądać. Nie ma się co przejmować podziałami. Dopóki będą świeże treści, to znajdą się czytelnicy. A to, że gdzieś istnieją klony, no cóż, i tak najważniejsza jest zawartość. Jak będzie zabawna, to ludzie sami przyjdą, nie ma się czym martwić. Wiasta

(dyskusja) 00:48, 1 cze 2019 (CEST)

Moje ideały są takie, że uważam, że Nonsensopedia zawsze powinna być wolna, bez jednego właściciela (o ile dobrze rozumiem o co chodzi). Nie chcę być jak nowicjusz (wiem że wciąż nim jestem, pewnie coś zepsuję, ale zawsze ktoś może to naprawić), chcę bardziej związać się z projektem. Kurakman23 (dyskusja) 13:31, 1 cze 2019 (CEST)
Ty mówisz o teorii, ja o praktyce. W teorii i tu, i u konkurencji, wszystko należy do społeczności. W praktyce w obu przypadkach jest jeden właściciel, który decyduje o wszystkim. I do tego się trzeba po prostu przyzwyczaić, bo nie istnieje żaden dobrze działający model, który pozwoliłby na to, aby to społeczność decydowała o wszystkim. Zawsze trzeba wybrać jakiegoś „przedstawiciela” tej społeczności i zawsze jego zdanie będzie decydujące. A że to jest Internet i można zmieniać tożsamość jak rękawiczki, to nie ma żadnej gwarancji, że nowo wybrany biurol nie jest tym samym, co wcześniej, tylko piszącym spod pacyny. Checkuser od dawna jest nieskuteczny, gdy adresy IP są kompletnie różne, a serwerów proxy masz tyle, że ho ho i jeszcze trochę. Wiasta (dyskusja) 14:10, 1 cze 2019 (CEST)
Ale tutaj przedstawiciela (o ile dobrze rozumiem?) da się wymienić. Kurakman23 (dyskusja) 14:31, 1 cze 2019 (CEST)
Da się wymienić na innego, ale nie da się stwierdzić, że ten „nowy przedstawiciel” to nie jest ta sama osoba pisząca z innego konta. A w takim przypadku nic się przecież nie zmienia! Wiasta (dyskusja) 15:58, 1 cze 2019 (CEST)
Jeśli nowy-stary się będzie dobrze sprawował, no to chyba ok? Kurakman23 (dyskusja) 16:22, 1 cze 2019 (CEST)

Ech, większość wypowiadających się tutaj to osoby, co konto założyły raptem parę dni temu (z powodu zdjęcia blokady na zakres IP lub na potrzeby GM). A czemu głównym motywem pojawiającym się w wypowiedziach są my nie jesteśmy tamtą Nonsensopedią oraz tutaj przynajmniej mamy możliwość wymienienia biurola? Na „tamtej” Nonsensopedii te kwestie nie stanowią jakiegoś problemu. 5.173.34.101 (dyskusja) 14:19, 3 cze 2019 (CEST)

No wiesz, taki jest główny motyw, bo niechęć do konkurencji jest jednym z powodów, dlaczego ludzie są tutaj, a nie tam. Jak widzisz, 209po wrócił tutaj z powodu JoeMonstera, bo konkurencja nie śpi i się próbują jakoś promować. Tutaj nikt nie myśli o tym, aby w jakikolwiek sposób dawać znać światu o istnieniu tej strony, nie ma chętnych do promocji, nie ma również mediów do tego, bo tamci zabrali wszystko, co było do wzięcia. No może z wyjątkiem Discorda, ale to chyba tylko dlatego, że się przyzwyczaili do IRC-a. Poza tym, wielu ludziom ten podział przeszkadza, więc tak czy inaczej niektórzy będą dążyć do połączenia, chociaż wątpliwe jest, że coś z tego wyjdzie.
U konkurencji tego typu sprawy nie stanowią problemu, bo ludzie się pogodzili z nieusuwalnością admina serwera (stojącego ponad biurolem). Tutaj się pogodzić nie chcą, więc ten temat będzie co jakiś czas wypływał, gdy ten lub tamten user sobie o tym przypomni. No i wiesz, wiele osób stąd odchodziło z takich czy innych powodów lub szkodzili mając przyciski, stąd często pojawiają się ciągle przedłużane czasowe uprawnienia, bo strach komukolwiek dać je na stałe. Zresztą, spójrz na N:TL. W wielu miejscach masz tylko PUA/OUA, są nawet całe lata i okresy, w których nie masz w sumie niczego innego. Kipuś (dyskusja) 15:59, 3 cze 2019 (CEST)
Na marginesie, bo to offtop, ale mimo wszystko zabawię się w adwokata diabła: Ostrzyciel sam mówi o tym, że nie chce być biurokratą, będąc jednocześnie adminem serwera. Zresztą jest dość aktywny, żeby nie dało mu się zarzucić bezczynnego zasiedlania stołka i, póki co, ze swoich obowiązków się wywiązuje. A skoro już o łączeniu się mówimy, to przecież przygarnął Polskacafe, Alvgjerd i kogoś chyba jeszcze. Może dlatego, że nie robili wandalizmów w sylwestrową noc? ;)
A czy można im mieć za złe to, że promują Nonsensopedię? Wg mnie Nonsensopedia jest kilkunastoletnim dorobkiem, o którego miejsce w historii polskiego Internetu należy zadbać – niezależnie od tego, czy „konkurencja” jest, czy jej nie ma – i to im akurat wychodzi przyzwoicie. PS: mocne twierdzenia jak na kogoś z kilkudniowym stażem ;) 5.173.34.101 (dyskusja) 16:27, 3 cze 2019 (CEST)
Przygarnął użytkowników, a nie stronę. Nadal są dwa portale i nadal będą, bo tutaj nikt nie znalazł sensownego sposobu na to, aby na nowo doszło do połączenia. Więc przez cały czas będzie istniał podział na „nas” oraz „ich”. A że użytkownicy będą przechodzić w tę czy we w tę, to nie sprawi nagle, że dojdzie do zgody. O wandalizmy pytaj bezpośrednio tego, kto jest za nie odpowiedzialny. Z tego co mi wiadomo, to karę dostał. Myślę, że nawet dla niego drzwi po tamtej stronie byłyby otwarte gdyby się przyzwoicie zachowywał, ale raczej wątpliwe, aby skorzystał z takiej propozycji. A co do stażu, to Ty też wiesz dość sporo jak na ipka, który nagle wrócił po dłuższej przerwie.
Dobra, a wracając do tematu: czego oczekujesz? Bo ludzie stąd raczej tu zostaną, raczej będą tutaj tworzyć i to porum jakoś nie zmieni szczególnie sytuacji. Na pierwsze pytanie każdy odpowie inaczej i tutaj nie wyklaruje się jakaś jedna, zgodna odpowiedź na pytanie „czym jest ta strona?”. Co do rozwoju, to po ozetach zwykle widać, kto tu jest aktywny i co robi. Niby jest jeszcze otoczka w postaci dzielenia się linkami ze znajomymi, werbowania nowych userów bądź przyciągania czytelników i takie tam sprawy, ale po samych ozetach widać, jakie to ma przełożenie na realny rozwój treści jako takich. A właśnie, mamy jakieś statystyki odwiedzin, wejść i inne bajery? Dawno nikt tu nie pokazywał takich rzeczy, w sumie nawet nie za bardzo wiadomo, kogo o to można spytać… Co do przyszłości, to widzę ją w czarnych barwach i inni pewnie też. Niby są jakieś ruchy robione w celu poprawy sytuacji (patrz: GrafoManiak), ale wątpię, że to nam pomoże.
No i cóż, jakąś informację zwrotną masz. Co z tym będzie dalej? Poczekasz na kolejne opinie? Masz już jakieś wnioski, jakiś plan działania? Porum do zamknięcia? Kipuś (dyskusja) 17:14, 3 cze 2019 (CEST)
Cóż może nam pomóc w obliczu tego, co się wydarzyło? Są logi, są dowody. Zostaliśmy zaszczuci, nawet zabierali nam interwiki. Owszem, żyjemy, ale jakim kosztem... = °ZelDelet ° =

Na marginesie, bo w polemikę wchodzić nie zamierzam i nie będę, ale mój nick został tyle razy wspomniany powyżej, że chyba mogę coś krótko. Jak jest na nonsa.pl każdy może sprawdzić na własną rękę, logi kanału są publiczne, spotkania są publiczne, podsumowania z nich też. Radzę wyciągać wnioski samemu na podstawie materiału źródłowego zamiast polegać na relacjach z drugiej ręki. Jak ktoś chce przejść na nonsa.pl to może, nie bronię, byleby się zachowywał. Jeśli chodzi o nadawanie uprawnień (co niektóre osoby niesłychanie rajcuje, nie przestaje mnie to dziwić), to o tym decyduje i tak społeczność, nie ja. Jak macie jakąś propozycję co do połączenia lub chęci do negocjacji to zapraszam, chętnie posłucham, podyskutuję. A i niech znamiennym będzie to, że jako jedna z niewielu osób które się tutaj wypowiadają, podpisuję się tylko ja. Nie mam czasu na zabawy, wolę robotę.

A tak swoją drogą, nie chcę psuć żartu, ale chyba już można: proszę. A i na dalsze pytania tutaj nie będę odpowiadać, jak ktoś coś chce, to zapraszam na query czy coś. Magwac (dyskusja) 18:26, 3 cze 2019 (CEST)

Jaka szkoda, że log ze zbanowania mnie na kanale IRC "bo przypomnialo mi się..." świadczy o czymś zupełnie innym kolego. Screeny zostały tu przysłane. Niech ludzie widzą, że zaszczuliście mnie i mirahezową Nonsensopedię, choć była pierwsza niż Nonsa.pl = °ZelDelet ° =