Dyskusja użytkownika:Magwac

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Archowum dyskusji

1 | 2 | 3 | 4

IRC/Discord ping[edytuj]

Proszę o kontakt na Discordzie lub IRC. Pozdr, Sir Polskacafe 14:37:57, lip 26, 2018 (CEST)

Re[edytuj]

Witaj przyjacielu!

Zapoznałem się z powyższym zagadnieniem i zostało ono omówione na zebraniu. Zacytuję poniżej. Pragnę też wyrazić jedną uwagę, a mianowicie, że nie wiem, do czego odnosi się sformułowanie "(...)Ekhm, rozumiem że brak odpowiedzi to zgoda?(...)" sugerujące, że mogę się nie zgodzić. W zestawieniu z kolejnym zdaniem, będącym obietnicą aktu agresji na naszym portalu, zupełnie traci wszelką logiczną atrybucję. Ale wracając do sedna. Pragnę zacytować uwagi z zebrania: Po pierwsze, CC-BY-SA 3.0 jest kompatybilne z 4.0, więc nie ma sensu dopisywać starej licencji do każdego artykułu. Po drugie, zmiany naniesione na Miraheze już mają licencję 4.0, wiec wasza strata. Po trzecie, cała historia zmian jest dostępna, więc autorzy są wymienieni (no chyba, że ktoś nie będzie chciał konta na Miraheze, to niech poprosi o stworzenie przekierowania do jego strony użytkownika na FANDOM-ie). Po czwarte, nie wiem kto to dodał, ale link "Ta strona może zawierać..." zupełnie wystarczy. Kiedyś treści Nonsy były jeszcze w GFDL-u, więc nie czepiaj się takich szczegółów.

Pragnę również zaznaczyć, że wykonanie twojego rozkazu jest pracochłonne, a z uwagi na problemy techniczne (jak widać), naiwnie można sądzić, że mógł on zostać spełniony w przeciągu dwóch dni i to jeszcze w święta. Zalecam więc cierpliwość.

Na koniec, pragnę podziękować, że pomimo natłoku obowiązków związanych z pracą na własnym portalu, masz chwilkę czasu, aby nas odwiedzać i śledzić nasze losy. Odwiedzaj nas częściej. Twoje rady są dla nas bardzo cenne. Pozdr. ZelDelet (dyskusja) 19:54, 12 lis 2018 (UTC)


Ech, Wacuchno, mordo ty moja! Zmuszać mnie do czytania długich artykułów z opisami licencji, to po prostu iście okrutne. Niemniej, podjąwszy ten wątpliwie przyjemny wysiłek intelektualny, przeczytałem wszelkie zasady licencjonowania treści na warunkach licencji CC-BY-SA, popytałem kogo trzeba i odpowiadam niniejszym:

Licencja cc-by-sa 4.0 jest niewątpliwie kompatybilna z cc-by-sa 3.0, toteż prawnie nie ma tu żadnych sprzeczności ani niedomówień. "Problemy" byłyby tam, gdzie treści udostępniono np. na licencji cc-by-nd. Powołując się na wskazówki zawarte tutaj, a także tu, pozwolę sobie zacytować wyjaśnienia, stojące u podstaw rozpowszechniania treści pobranej z nonsensopedia.wikia.com: Jeśli chcesz użyć tekstów, do których nie posiadasz praw autorskich, możesz to zrobić jedynie gdy pozyskałeś/pozyskałaś teksty te na zasadach kompatybilnych z zasadami licencjonowania panującymi na wiki, na której chcesz je wykorzystać. - tu wszystko się zgadza. Jeśli importujesz teksty na kompatybilnej licencji, wymagającej uznania autorstwa, musisz, w rozsądny sposób (w tym jeden ze sposobów opisanych poniżej), uznać oryginalne autorstwo. Tam gdzie uznanie autorstwa najczęściej występuje w historii strony wystarczającym jest uznać autorstwo w opisie zmian, który zapisywany jest w historii artykułu(...) I tak oto, uznać autorstwo można: poprzez link (tam gdzie to możliwe) lub adres URL do stron lub strony, na której dokonałeś/dokonałaś edycji; poprzez link (tam gdzie to możliwe) lub adres URL alternatywnej, stabilnej kopii oryginału, która jest publiczne dostępna, zgodna z licencją i która zapewnia uznanie autorstwa w równorzędny sposób; poprzez listę autorów strony. Listy autorów mogą zostać zmodyfikowane aby wykluczyć bardzo małe lub nieistotne edycje. W naszym przypadku, jako że jesteśmy wikią, działamy w ten trzeci sposób. Skoro zatem, cały projekt podpisany jest wyraźnie licencją cc-by-sa 4.0, skoro w stopce strony (i bodaj w paru innych miejscach) mamy informację i link do źródła - portalu Nonsensopedii na Fandomie, skoro nicki wszystkich autorów widnieją w historiach stron, skoro nicki autorów można dzięki temu jednoznacznie zidentyfikować (wystarczy wpisać w google), i wreszcie skoro owa identyfikacja może być realnie potwierdzona konsultacją z tymi osobami, to sądzę, że Nonsensopedia Miraheze prawnie spełnia wszelkie wymogi licencyjne CREATIVE COMMONS Attribution-ShareAlike i twoje obawy i roszczenia są zbędne. To o czym pisałeś mi w poprzedniej wiadomości, jest właśnie jedny ze sposobów uznania autorstwa i tyczy się raczej przedruków stron z wiki, których nie można edytować i które nie mają listy autorów, lub długich cytatów. Na wiki mamy zaś do czynienia z ciągłą kreacją i modyfikacją, więc artykuły będą ewoluowały w różnych kierunkach. My wybieramy sposób, który dla nas jest najbardziej optymalny. Dziękuję. Pozdr. ZelDelet (dyskusja) 21:47, 13 lis 2018 (UTC)


Synek, nie trolluj! Wszystko zostało omówione. Znowu racja nie leży po twojej stronie bo znowu wykreowałeś własną rzeczywistość i ślepo odpierasz wszelkie logiczne argumenty. Nawet nie wiem, czy udajesz, czy rzeczywiście masz skrajnie narcystyczną naturę. Podobnie było z odwołaniem ZelDeleta z Nonsensopedii Fandom, któremu wpierałeś kłamstwo, głód na świecie i przetrzymywanie hasła. Znowu mamy impas. Przyznaj wreszcie, że cel jest oczywisty - dezinformacja, zament, eksterminacja (albo przynajmniej zmuszenie nas do bezpłatnej reklamy waszej Nonsensopedii w postaci olinkowania wszelkich naszych stron waszą fandomową). Cenię ludzi umiejących przyznać się do swoich prawdziwych zamiarów. To wolna encyklopedia, jeśli coś ci się nie podoba, zachęcamy do poprawiania! Nie pozdr. ZelDelet (dyskusja) 10:19, 14 lis 2018 (UTC)

Re[edytuj]

Niektóre punkty faktycznie mogłem napisać trochę niezrozumiale. Na celu miałem wyrażenie tego, że mimo powszechnej opinii, my wcale nie jesteśmy wrogo nastawieni do was. Kwestia jest też tego, że irytowało mnie wzajemne dogryzanie sobie osobom, które w większym lub mniejszym stopniu są związane z portalem. W kwestii "płacenia" też nie chodziło mi o bezpośrednią płatność, tylko przedstawienie sytuacji zarazem na zasadzie kontrastu jak i podobieństw między dwoma hostingami. Mimo, że my osobiście, jako portal nie mamy żadnego systemu dotacji, mimo, że pomysł ten padał już dawno, to jednak Miraheze z dotacji się utrzymuje. Kwestia tego, że stwierdziłeś, że sam utrzymasz host - wiemy o tym, nie ukrywam, że w tej kwestii swego czasu byliśmy dość na bieżąco. Także chciałbym wspomnieć, że wiem, że "nikt nikogo nie zmusza" - znam zasadę działania dotacji. Co do punktu drugiego. Napisałem też, że nawet jeżeli byśmy mieli hosting od Google to i tak byśmy problemów nie uniknęli. Tak jak napisałeś: To dalej to samo MediaWiki, lecz mi nie chodziło raczej w pełni o problemy natury czysto technicznej, lecz też same w sobie niezgodności wynikające chociażby z różnych decyzji na poziomie... nawet tego, że jeden użytkownik chce tego, a drugi tego i nie da się ich pogodzić. To był ten problem, "który dotknie każdego" - choć z punktu widzenia czasu, to jest to tak błahy element, że sam nie wiem, czemu o tym wspomniałem - przez co nie ukrywam, że także jest to jedna z cech, która by nas łączyła. Do punktu trzeciego, tak jak mówię, nie chodzi tylko o problemy techniczne, ale też jalby to nazwać... polityczne, choć zgaduję, że problemem dużej skali, o ile w ogóle jakiejkolwiek to nie jest. Punkt czwarty: My także nie mamy wrogiego nastawienia względem was. A przynajmniej nie administracja, bo to co sobie myślą, lub piszą userzy to ich sprawa. Piątego punktu wolę nie interpretować, lecz tylko wspomnieć o tym, że oba serwisy równie dobrze mają użytkowników i równie dobrze ci użytkownicy mogą być bardziej lub mniej pomocni i więcej tego tematu ciągnąć nie będę, bo mogłem równie dobrze ja źle zrozumieć Twój przekaz w tym punkcie. W punkcie szóstym wspomniałeś o przenoszeniu się na nonsa.pl, tyle, że tu problem mógłby wyniknąć największy. Nie oszukujmy się, od czasu wspomnianego przeze mnie "rozłamu" wiele się zmieniło i oba projekty poszły w swoją stronę, przez co wy macie wiele nowych wersji artykułów oraz po prostu nowych, czystych artykułów, jak i my mamy tego trochę. Nasze bazy danych na chwilę obecną się dość mocno nie zgadzają. Drugą kwestią są uprawnienia, które zdaje mi się są najdrażliwszym tematem, którego sam wolałbym nie poruszać, ze względu jakie niekiedy budzi kontrowersje - są osoby, które mogłyby być niezadowolone, z powrotu do statusu szarego usera, więc tutaj nastąpiłby następny konflikt. Pieteek black logo.png° 12:10, 30 cze 2019 (CEST)

Re[edytuj]

"Jeśli chodzi o uprawnienia to znowu powtórzę co już raz (albo i dwa razy) pisałem – jeśli ktoś jest w projekcie dla uprawnień to niech spieprza gdzie pieprz rośnie zanim go dogonię i osobiście palnę w łeb."
Czyli już wiesz, czemu napisałem, że to "bardzo drażliwy, kontrowersyjny temat, którego wolałbym nie poruszać". Też wiem, że gdybyśmy (administracja nonsensopedia.org) jednoznacznie stwierdzili tak/nie w kwestii rzeczywistego przejścia, to byśmy się spotkali z niemałą krytyką. Nie mówię "tak", ale nie mówię też "nie", bo jakby nie patrzeć, jestem tylko adminem, i to jedym z trzech, więc nie mi przyszło takie decyzje podejmować.
Pieteek black logo.png° 16:28, 30 cze 2019 (CEST)