Użytkownik:Supro14732/brudnopis/MatD

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

1

Humor: 7 Jak na obecną sytuację na Nonsie (przez którą strona raczej długo już nie przetrwa) może być.
Koncept: 8 Oryginał.
Styl i formatowanie: 5 Nieprzetłumaczony zwrot "Send Me A Sign", błędy interpunkcyjne i nieostrożne strzelanie imionami – ja za użycie imienia charakterystycznego w historii Nonsy admina (Artur i Michał) zostałem ukarany, więc to nie jest czepianie się.
Obrazki i ich podpisy: 5 Są, ale bez podpisów. Plus za okładkę
Różne: 6 Jestem pewien.
Wynik końcowy: 31 Zwycięzca.
Recenzent: Supro14732 (dyskusja) 18:11, kwi 3, 2013 (UTC)



2

Humor: 3 Dramat nie tylko gatunkowo, ale też humorowo. Punkty za to, że autor się już na początku przyznał.
Koncept: 7 Bohaterowie wypisani jak u Szekspira Shakespeara tego kolesia, który napisał Romeo i Juliana.
Styl i formatowanie: 3 Kilometry tekstu bez jakiegokolwiek linku zewnętrznego...
Obrazki i ich podpisy: 0 Brak.
Różne: 4 Średnia poprzednich ocen.
Wynik końcowy: 17 Okazuje się, że zjechałem tu głównego admina i samozwańczego władcę. Cóż...
Recenzent: Supro14732 (dyskusja) 18:11, kwi 3, 2013 (UTC)



3

Humor: 1 Ba dum tss!
Koncept: 3 Nietrafiony.
Styl i formatowanie: 0 Pogrubione napisy i grafiki na przemian z podpisami i bez podpisów wyglądają strasznie niechlujnie.
Obrazki i ich podpisy: 2 Chaotycznie albo z podpisami, albo bez. Punkty za 1 z podpisów.
Różne: 3 Tu już nawet 10 punktów by nie pomogło w wyciągnięciu drugiego miejsca.
Wynik końcowy: 9 Pewnie ludzie pomyślą, że to zemsta za to, że Cebula obraża(ła) mnie w logach, bo taka słaba ocena, ale to po prostu artykuł słaby.
Recenzent: Supro14732 (dyskusja) 18:11, kwi 3, 2013 (UTC)



Notowanie specjalne

Rok 1984

Humor: 4 Niezupełnie.
Koncept: 8 To nie jest żaden bestseller, więc dużo punktów zyskuje za ilość treści.
Styl i formatowanie: 8 Grafiki nachodzą na sekcje, tak to w porządku.
Obrazki i ich podpisy: 2 Tylko za to, że są. Podpisy zupełnie nietrafione.
Różne: 5 W konkursie wystąpiły gorsze prace.
Wynik końcowy: 27 Bestsellerem to raczej nie zostanie...
Recenzent: Supro14732 (dyskusja) 12:52, kwi 4, 2013 (UTC)



Bitwa stalingradzka

Humor: 8 Więcej oczekiwałem po artykule roku.
Koncept: 10 Koniec, kropka.
Styl i formatowanie: 9 Przerwa między ostatnią sekcją, a przypisami obniża ocenę.
Obrazki i ich podpisy: 7 Im dalej, tym gorzej...
Różne: 8 Dobry artykuł, a autor czepia się mojego oceniania. Chciałby więc krytyki pod swoim adresem?!
Wynik końcowy: 42 Nie jest to artykuł roku, ale jest zdecydowanie BARDZO dużo dużo gorszych artykułów.
Recenzent: Supro14732 (dyskusja) 12:52, kwi 4, 2013 (UTC)